Ha pasado más de un año desde el estreno de Harry Potter y el Misterio del PrÃncipe en cines, y mientras que la novedad ahora es Las Reliquias de la Muerte, siempre es tiempo de retro-llevarse a las anteriores entregas de la saga para analizarlas. En este caso escribiré sobre esta sexta entrega de la saga que a pesar de sus innegables excelentes aspectos cinematográficos, ha traÃdo mucha polémica en cuanto a su papel de adaptación de uno de los libros de la serie del mago hecha por J. K. Rowling que más nos ha gustado a los lectores.
Me encanta leer opiniones de otras personas sobre distintos filmes que he visto, y por sobre todo, de la saga. Leyendo diversas crÃticas de fans de Potter en distintos foros, blogs y demás sobre la penúltima cinta estrenada, uno entra en conciencia de lo apedreada y abucheada que es por los acérrimos seguidores por ser la menos fiel al libro, por irse por las ramas con los escándalos amorosos de los personajes y/o por omitir escenas realmente importantes, entre otras cuestiones. Generalizando, todo esto la llevó a ser calificada como la peor de la saga por el mundo fan. Pero, ¿es la peor?
Si tengo que basarme en mi opinión y en las crÃticas de la sociedad no sólo seguidora de la saga, escribo que La Orden del Fénix fue la más floja de la serie -o «la menos buena»-, no El Misterio del PrÃncipe: para la quinta cinta la inexperiencia director/guionista jugaron en contra para un producción de esta talla y tras venir de una obra maestra incuestionable como El Prisionero de Azkaban y otra sà cuestionable como El Cáliz de Fuego. Sin embargo, si se sumerge en el universo fan praticamente no hay dudas de que El Misterio fue la menos elogiada y que distintas omisiones realizadas le costaron todas sus partes positivas.
Elegir el peor metraje de la saga puede ser tan difÃcil como elegir el mejor. ¿HP6 merece aquella posición? ¿Por ser puristas se debe menospreciar la labor técnica de la pelÃcula o la mirada independientemente del libro en que se basa? Estos interrogantes pueden llegar a ser subestimados por algunos y tenidos en cuenta por otros. SÃ, debemos despegarnos de las palabras y dejarnos llevar por el mundo del cine, muy diferente por cierto. Es decir, si a uno les fascinan los libros, no espere lo mismo con los filmes, no es una cita obligada. Hay que tomarlos como interpretaciones de los realizadores que tratan de captar a un público más allá de nosotros, siempre y cuando sigan la historia principal y mantengan su esencia. Con esto no estoy diciendo que El Misterio del PrÃncipe sea perfecta, ni mucho menos, posee molestias guionÃsticas y poca fuerza en la dirección de escenas de acción. Pero hay muchÃsimos aspectos realmente muy positivos entre los que se destacan imponentes actuaciones, una magistral fotografÃa -que muchos filmes envidiarÃan-, una dirección de arte maravillosa, una música que por momentos sabe acompañar muy bien, unos decorados brillantes y una original edición. Y más allá de los detalles remarcados por la dirección y el guión, estos no dejan de ser aceptables, trasmiten. Como seguidor digo que es es una excelente cinta, no confundir.
Pero la sexta pelÃcula tiene una particularidad que va más allá del purismo o no. Provoca ira a nosotros, los lectores del libro, y no sólo por gusto personal, por aprovechar demasiado poco la obra de Rowling, pero sobre todo, por quitar el sentido de la misma en su adaptación al celuloide. Desperdicio. Se suprimieron muy importantes contenidos de la trama que dan lógica a la historia. Una pelÃcula por momentos comercial. ¿Qué fue lo imperdonable? Bueno, hay muchas escenas eliminadas a lo largo de la saga, pero que no quitan el sentido de la obra o de la saga misma, aspectos que hacen al libro como tomo o que explican los «por qué» fundamentales. Y eso es lo imperdonable del sexto film, que lo hace haciéndome coincidir en parte con las duras crÃticas. Y no soy de lo que se fastidian por que agregan una escena que va con la obra como la del ataque a la Madriguera, y con respeto lo escribo.
Lo hace con la eliminación de algunos recuerdos de Dumbledore: el de los Gaunt me parece fundamental en la trama. Conocer la historia de la familia de Voldemort y demás permite conocer el origen de su maldad haciendo un personaje más humano y no un malo injustificado, nulo, en una obra en donde la profundidad de los personajes se caracteriza y no está librada al azar. Y pequeños plus a esto: el cambio -casi al 100%- de la personalidad de Harry cuando en la cinta no es petrificado por Dumbledore, no acciona y confÃa en Snape: en contra de todas las reglas del personaje impulsivo que conocemos, entre otros que irán agregando ustedes. Tema aparte, la poca lógica (en parte comprensible) del tÃtulo del filme.
En fin, con este artÃculo trato de defender al metraje antes las crÃticas humillantes recordando los buenos aspectos de la misma (no dejo de pensar que David Yates mejoró bastante y nos ofreció una pelÃcula muy buena, como todas) pero enfatizándome en reconocer los duros errores de la misma no en cuanto a adaptación en sÃ, sino a sentido general de la serie, a desaprovechamiento de material jugoso. Las Reliquias de la Muerte, Parte 1 supo capitalizar.
Y ustedes, ¿qué opinan del artÃculo? ¿El Misterio del PrÃncipe es la peor cinta de la saga?
Para apreciar otros de mis análisis y debatir sobre el mundo potterico no dudes en visitar mi blog: potterenelfoco.blogspot.com.
